Так не чесно! Двомовний вінегрет на 5-ому

В понеділок, 18 жовтня, Канал чесних новин презентував новий формат вечірнього ефіру "Вечір на 5-ому". Слід розуміти, в такий спосіб Перший український інформаційний вже розпочав запопадливо виконувати закон про мови Єфремова-Гриневецького-Симоненка ще до його розгляду в парламенті - той самий, проти якого українські патріоти повстали по всій країні. Тепер ведучі на П'ятому двомовні.

Він - мовить українською, вона - російською. Можна припустити, що в інші дні буде навпаки, але принцип обов'язково залишатиметься. Хтось в парі говоритиме українською, а хтось - російською.

Навіщо це? Кому потрібно таке роздвоєння? Невже не можна було вести програму нормально, тобто українською? Чи це зроблено спеціально на догоду ворогам державної мови? Хто до цього додумався? На якому "мозковому штурмі" і ким було прийняте це рішення?

Одна справа - повністю російськомовний випуск новин, тобто цілісна програма. Нехай би вже був, якщо без нього ніяк не обійтися. Хоча і у зв'язку з цим виникали питання: чому загальноукраїнському каналу обов'язково робити якийсь з інформаційних випусків російськомовним? На кого він розрахований: на російськомовних громадян України чи на інтуристів - росіян, які не володіють українською?

Якщо на російськомовних українців, то чи варто було відмовлятися від української, адже адекватний в інтелектуальному плані російськомовний українець добре розуміє державну мову і в нього немає складностей з її сприйняттям.

Якщо ж випуск розрахований спеціально на росіян, то чим можна пояснити таку гостинність? А в них на якомусь з центральних каналів є повністю україномовний випуск - на знак поваги до української діаспори чи гостей з України, які перебувають в Росії? Ні? То чому в нас неодмінно мають бути російськомовні новини?

Та повернімося до нового формату. Нарешті ми дочекалися, що і на 5-ому, здавалося б серйозному і поважному каналі, з'явилася поширена в різних програмах, здебільшого ранкових, на інших телеканалах практика захаращування ефіру пустопорожньою балаканиною, яка відбувається в кадрі між ведучими.

Намагаючись створити в ефірі атмосферу легкості і розкутості, ведучі в паузах між інформаційними повідомленнями обмінюються між собою нічого не вартими, пустими репліками чи то якимсь чином пов'язаними, на їхню думку, з темою повідомлення, або такими, що взагалі не мають до щойно зачитаної інформації жодного стосунку.

А це для чого? Ну що мені, глядачеві, з того, чи був ведучий "Вечора" Андрій Макаренко у Франції, чи ні? Про це в нього запитала напарниця по студії Наталія Бєлашева, коли той прочитав зведення про широкомасштабну компанію зі страйків у Франції.

Причому тут відомості про перебування чи неперебування ведучого у Франції? Що від цього змінюється? Як ці дані впливають на зміст повідомлення? Яку користь несуть глядачеві? Який в них сенс?

З таким самим успіхом після повідомлення, скажімо, на кулінарну тематику чи сюжету, присвяченого важливості різних оздоровчих процедур, можна було б, приміром, запитати: "А ти сьогодні їв?.. А в туалеті вже був?.. А скільки разів?.. А ти робиш собі клізму?..".

В усіх випадках - на здоров'я, але до чого тут я - глядач?

Ведучі намагаються жартувати, але роблять вони це дуже невміло. Нічого смішного в них не виходить. При цьому вони перебивають не лише один одного, а й запрошеного гостя. В студії стає надто гамірно. Всі троє говорять одночасно чи обривають один одного напівслові.

Головні актори прямого ефіру ніби змагаються в кривляннях. Роблять вигляд, що їм весело, але це виходить надто награно. Ефір замість того, аби бути легким і невимушеним, виходить напрочуд штучним, напруженим, важким.

І чи не найголовніша обставина. Звертає на себе увагу докорінна зміна змісту прайм-таймовго ефіру: з інформаційно-аналітичного, соціально-політичного він перетворився на цілковито розважальний, поверховий.

Замість гострих бесід на злобу дня за участю політиків, експертів, науковців, медійників у звичний для цього час ефір заполонили розмови ні про що. Суцільна розважалка. Складається таке враження, що українцям намагаються навіяти відсутність будь-яких проблем. Ніби якщо про них не говорити, то вони зникнуть самі собою.

"Новий час" повністю демонтований. Відтак "Перший український інформаційний" втратив вагому частину своєї унікальності й самобутності, а значить і привабливості для сталої глядацької аудиторії. Краще замінили гіршим, яскраве - сірим, змістовне - яловим, глибоке - поверховим, розумне - недолугим.

Це що, в такий спосіб Порошенко розправився на своєму каналі з незалежним аналітичним словом та експертною оцінкою? Це добровільна ініціатива Петра Олексійовича, чи це так його "нагнули" на Банковій? А той же і надалі хоче бути і при грошах, і при статусі.

От і маємо, що з приходом до влади януковічів з 5 каналу щезли "Я так думаю" з Ганною Безулик, політично-іронічні "5 копійок" з Романом Чайкою, а тепер черга дійшла і до "Нового часу".

Агов! Що відбувається?