Напередодні виборів псевдосоціологи оприлюднюють псевдодослідження, які коментують псевдоексперти і поширюють сайти-сміттярки
Ви щось чули про Центр суспільного розвитку «Інтер-акція» до того, як він почав вимірювати рейтинги політика Андрія Пальчевського?
А назва «Український аналітичний центр» та ім’я його керівника Олександра Охріменка вам про щось говорять?
Обидві організації, а також Пальчевський з Охріменком поповнили цього року базу «Продавці рейтингів» , яку ведуть ТЕКСТИ з 2015 року.
Загалом у базі наразі зібрана інформація про 106 псевдосоціологічних служб та більш ніж 200 прихованих піарників, які оприлюднювали або коментували сумнівні результати протягом останніх 15 років.
Запис пресконференції «Повстання «чорних» соціологів: новий виборчий сезон»
«Продавці рейтингів» – це не лише перелік «зашкварених» експертів та організацій, а й досьє на кожного фігуранта бази та візуалізація взаємозв’язків з іншими особами та організаціями.
У новеньких ця історія буває короткою. Як, наприклад, у того ж «Українського аналітичного центру» – про його існування свідчить лише сторінка у фейсбуку. На сторінці – репости «експерта» Олександра Охріменка, що значиться єдиним членом команди і є постійним гостем на телеканалах Медведчука, де просуває інтереси Росії.
А от найяскравіша «зірка» цього виборчого сезону – Центр суспільного розвитку «Інтер-акція» – «має 15 років досвіду громадської діяльності й працює з 2003 року», як йдеться на офіційному сайті компанії. Організація під такою назвою справді заснована 22.08.2003, але раніше ніколи не оприлюднювала соціологічних опитувань.
Перші рейтинги «Інтер-акції» по Києву з’явилися у вересні 2019 року. З кожним новим опитуванням розрив між Андрієм Пальчевським і Віталієм Кличком скорочувався – і в червні 2020-го Пальчевський вже нібито практично «дихав у спину» чинному меру.
Якщо нанести на графік їхні дані й порівняти з даними авторитетних служб, стає зрозуміла мета цих «опитувань»: створити враження, що Пальчевський от-от наздожене (а то й пережене) нинішнього міського голову Віталія Кличка. Серед представників «Інтер-акції» немає жодного професійного соціолога.
Як справедливо зазначав директор Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) Володимир Паніотто у травні 2020 року, у своїх публікаціях «Інтер-акція» навіть не вказувала метод опитування, що в соціологічній спільноті вважається серйозним порушенням професійних стандартів. Докладніше про діяльність «Інтер-акції» читайте тут.
Вигадані «всеукраїнські центри» і «міжнародні інститути»
Організації, що оприлюднюють фальшиві дослідження, зазвичай намагаються називатися якось нейтрально-поважно, як-от «Київський центр політичних досліджень та конфліктології» під проводом політтехнолога Михайла Погребинського, автора кучмівських «темників», що нині піарить ОПЗЖ та Медведчука.
Але їх видають приховані зв’язки з політиками, відсутність згадок про інші дослідження у періоди між виборами, масові вкиди однакових новин про їхні опитування у маніпулятивних медіа, істотні розбіжності між результатами опитувань від авторитетних служб та власне результатами голосувань. Це і є критерії, за якими фігуранти потрапляють до бази «Продавці рейтингів».
Прямих доказів того, що заанґажовані експерти одержують гроші за свою роботу зазвичай немає. Але ось у нещодавньому розслідуванні Bihus.Info йдеться про 16 таких експертів, що отримували від 90 до 500 доларів за позитивні згадки проросійського блогера Анатолія Шарія в телеефірах.
«Десятеро з цих осіб уже були в нашій базі прихованих піарників, – каже упорядник бази Олександр Оксимець. – Ще трьох я саме планував туди додати, ще про трьох дізнався вперше». І додає, що відстежити всіх псевдоекспертів – неможливо: «Доки перевіряю інформацію про п’ятьох, вигулькує ще 15 нових».
Зеленський теж подався у псевдосоціологи?
«Псевдосоціологи – одна з головних причин, чому в Україні падає довіра до соціологічних досліджень», – підкреслює Паніотто. Протягом 2018–2019 років рівень недовіри зріс з 11 до 21%. Соціолог додає, що медіа мають уважно ставитися до оприлюднення будь-яких рейтингів.
«Перш ніж оприлюднювати результати будь-яких досліджень, журналіст має з'ясувати кілька речей, – радить заступник директора Інституту соціології НАН України Євген Головаха. – Як довго ця організація на ринку? Чи публікує ще якісь результати досліджень, окрім політичних рейтингів напередодні виборів? Чи зареєстрована при міжнародних чи національних асоціаціях, маркетингових і соціологічних?»
Ще одного удару по довірі до справжніх соціологічних досліджень, схоже, зібрався завдати президент України Володимир Зеленський, оголосивши про опитування під час проведення місцевих виборів. Провідні українські соціологи Євген Головаха та Володимир Паніотто вкрай здивовані цією ініціативою.
«Зараз ідея має вигляд політичної акції, а не соціологічного дослідження, яке в такому форматі має коштувати дуже дорого», – наголосив Паніотто і додав, що у професійному середовищі соціологів нічого не відомо про методологію анонсованого опитування.
Його колега Євген Головаха сподівається, «що це був невдалий експромт президента» і зауважує, що вважає неприйнятним ставити запитання про довічне покарання за корупцію.
«Якщо запитати у населення щодо підтримки смертної кари – більшість підтримає, тому ніхто й не запитує», – каже Головаха.
