Спільнота діє ефективніше, ніж держава - за це відкриття дали цьогорічного Нобеля з економіки
Побудова економічної моделі зазвичай передбачає зведення світу до його найбільш суттєвих рис. Однак спрощеним моделям часто не вдається пояснити, як все працює насправді. Свіжоспечені лауреати Нобелівської премії з економіки - Елінор Остром з Університету Індіани і Олівер Вільямсон з Університету Берклі - свідомі цієї складності. Їхні дослідження дозволяють зрозуміти вагу деяких "неофіційних" економічних інституцій, які відіграють важливу роль у реальному житті.
У сучасних економічних трендах розбирався: Сергій КЛИМКО
У випадку пана Вільямсона, однією з цих інституцій є компанія, - пише The Economist у своєму свіжому номері. В ієрархієзованому процесі прийняття рішень компанії мають бути менш ефективними, ніж децентралізований ринок, заснований на відносних цінах - так припускає традиційна економічна теорія. Тож чому компанії взагалі існують?
Це питання вперше було порушено у 1937 році Рональдом Коузом, лауреатом Нобелівської премії з економіки 1991 року та інтелектуального попередника цьогорічних переможців.
краще за державу - але йому не дали часу довести експеримент до кінця
Пан Коуз стверджував, що всі економічні операції потребують витрат на їх проведення.
Tому найбільш ефективним механізмом для здійснення економічної діяльності буде той, що зведе ці транзакційні витрати до мінімуму.
Цим механізмом часто може бути ринок. Але використання повноважень і правил всередині компанії іноді виявляється більш ефективним.
Теорія Коуза пояснювала, чому компанії існують, але вона не була достатньо конкретною, щоб передбачити умови, за яких компанії будуть найвищою формою організації. В уточненні цього питання полягає помітний внесок Вільямсона.
У ряді статей і книг, написаних у період між 1971 і 1985 роками, він стверджував, що витрати на здійснення оборудок зростають пропорційно до їх складності. Буває і таке, що оборудки коштують більше, якщо у ринкових відносинах залучені дві, а не одна сторони (наприклад, дзеркало заднього виду, виготовлене для конкретного виробника автомобілів).
В результаті підприємці постають перед фактом - підписання і дотримання контрактів, які враховують всі можливі ньюанси, є фактично неможливим завданням.
І на якомусь етапі бізнесмени розуміють - краще проводити "торгівельні операції" в межах однієї юридичної особи, а не на ринку.
Автомобільна компанія може виграти від випуску дзеркал в межах своєї організації, наприклад, шляхом купівлі їх фірми-виробника. Це дозволить скоротити час і ресурси, що витрачаються на ринкову торгівлю.
Теорія Вільямсона вказала вимірювані властивості подібних угод, які дозволять зробити їх більш-менш зручними для ринків. Це означало, що його теорія може бути перевірена стосовно рішень компаній інтегрувати частину своїх постачальників.
Невдовзі вона на диво добре пройшла апробацію.
Кілька досліджень показали: якщо виробник електроенергії може обирати між багатьма вугільними шахтами, що знаходяться неподалік, вона прагне купувати вугілля на відкритому ринку. Але якщо поруч є тільки одна шахта-постачальник, виробник електроенергії зазвичай прагне стати її власником. І таким чином операція, яка може бути виконана на ринку, відбувається всередині компанії.
Колега Вільямсона Елінор Остром - перша жінка, яка отримала Нобелівську премію з економіки. Вона вивчала людську самоорганізацію. Остром займалась дослідженням управління "спільними ресурсами", такими, як пасовища, рибне господарство та ліси.
На відміну від суто суспільних благ - таких, як атмосфера - де користування ними однієї особи не зменшує кількість, доступну для інших, «спільні ресурси» можуть бути вичерпані.
Стандартні економічні моделі передбачають, що через відсутність чітко визначених прав власності, використання окремими особами таких спільних ресурсів буде надмірним, оскільки вони не звертатимуть уваги на наслідки своїх дій.
Результатом такого, стверджують "стандартні" економісти, буде перевилов риби і надмірний випас худоби (подібні перспективи пафосно називаються "трагедія громадського надбання"). З часом, запаси загальних ресурсів неухильно скорочуватимуться.
Але американський науковець довела таку близьку українцям анархістську істину - громада управляє своїм майном краще, ніж держава.
За 40 років вивчення того, як громада на ділі управляє спільними ресурсами - від вилову лангустів у штаті Мен до іригаційних систем в Непалі - Остром виявила, що люди часто розробляють досить складні системи управління, щоб не зловживати спільним добром.
Ці системи передбачають чіткі правила щодо того, як люди можуть використовувати ресурс, які їхні обов'язки, і як вони будуть покарані, якщо вони порушать правила. Як показали досліди Елінор Остром, самоврядування часто працювало набагато краще, ніж правила уряду, прийняті і впроваджені незграбно і не ефективно.
В цьому випадку, Остром також наслідує Коуза, який стверджував, що ті, хто виступає за державний контроль над суспільними ресурсами, ігнорує чималі витрати на обслуговування стосунків між державою і громадою.
Одна з проблем, яку виявила Остром - ніде не враховується той факт, що люди, які користуються спільним ресурсом, взаємодіють у раціональний спосіб, розробляючи покарання за протиправні дії.
«Якщо місцеві користувачі лісу мають довгострокову перспективу, вони краще контролюють один одного у використанні ресурсів, їх розробці і правилах поведінки, - каже Остром. - Це та область, яку стандартна теорія ринку обходить стороною».
Нобелівські судді, в переліку досягнень Вільямсона та Остром, зазначили, що «економічна наука» повинна вийти за рамки теорії ринків і вивчати фактичну поведінку агентів ринку - що, власне, і зробили цьогорічні переможці.
Отже, що випливає з результатів досліджень нинішніх лауреатів?
А те, що правила, які нав'язуються ззовні або продиктовані в односторонньому порядку - є менш легітимними і, швидше за все, будуть порушені.
Аналогічним чином, якщо ситуація управляється зсередини, то управління буде більш успішним.
"Ці принципи знаходяться в явному протиріччі до прийнятої тепер думки, згідно з якою контроль і санкції, мають знаходитися у віданні держави і мають здійснюватися державними органами", - дещо шоковано повідомляє прес-реліз Нобелівського комітету.
І Вільямсон, і Остром розробляли ідею Коуза, згідно з якою всі економічні операції передбачають витрати, але ці витрати можуть бути зведені до мінімуму за допомогою різних інституційних механізмів.
Проте специфіка роботи цьогорічних переможців полягає у тому, що вони використовують методи та ідеї зі сфер, які не достатньо знайомі багатьом з економістів. Це Нобель на межі дисциплін: Остром детально вивчає практичну політологію, Вільямсон - юриспруденцію.
«Ця нагорода є ознакою злиття соціальних наук, - каже Роберт Шиллер, професор економіки Єльського університету. - Економіка була занадто ізольована, і надто зациклена на тому, що ринки є ефективною і саморегулюючою системою. Нобелівська премія цього року змусить нас подумати над цим ще раз».
