26,6 млн грн витратила місцева влада на оплату статей і сюжетів про себе у ЗМІ (інтерактивна графіка)
Найбільше чиновники полюбляють читати і дивитися про себе на Сумщині. Відповідно, і місцева телекомпанія Академ TV заробила у 2016 році 559 тисяч гривень, надаючи "інформаційні" послуги чиновникам. Сумським телевізійникам у спину дихає телекомпанія із Шостки, яка умудрилася продати свої послуг місцевим бонзам на 533 тисячі гривень! Ми дослідили, скільки грошей місцева влада витратила 2016 року, щоб вихвалятися у ЗМІ.
Автор: Texty.org.ua
З органів місцевої влади найбільше тратять на піар Шосткинська міська рада — заплатила журналістам 794 тисячі гривень. На другому місці департамент інформаційної діяльності Вінницької облдержадміністрації із сумою близько 600 тисяч. Якщо подивитися, кому платили вінницькі замовники джинси, то побачимо не тільки місцеві видання, а й УНІАН (95 тис. грн), Інтерфакс (75 тис грн) та Укрінформ (30 тис. грн).
Графіка інтерактивна, клікаючи на отримувача коштів, ви побачите, хто платив, клікаючи на платника — хто отримував.
Як рахували
Ми шукали платежі за допомогою системи www.007.org.ua, котра аналізує платежі Держказначейства, що відображаються на e-data.gov.ua.
Спочатку по черзі набрали у фільтрі «Об’єкт оплати» два ключових слова «інформ», «висвіт» і вивчили кожну область.
Деталі транзакції відображались ось такою абракадаброю:
#010116#,#2240#,#За роботи з публ.iнформ.матерiалiв.#,#зг. дог №2 вiд 28.01.2016р., та ак.№б\н вiд 28.01. 2016р.#,#без ПДВ.#
010116 2240 за висвітл.діяльн.орг.держ.влади та місц.самовр.у газеті"Нов-ка правда" зг.дог.№1/2016 від 11.01.16р.,акт.№ОУ-12 від 22.02.16р. без ПДВ.
250404 2240 Опл. послуг з оператив. iнформув.громад. про дiяльн.СОДА зг.дог.№09-2016-B-10.03.2016,акт№2 -11.03.2016,нак№5-АГП - 02.02.2016 в т.ч.ПДВ-56,00.
Те, що накопали по регіонах, об’єднали в одну базу даних і отримали більше 18 тис. транзакцій.
Потім відкинули усі платежі, пов’язані з отриманням органами влади інформаційних довідок, баз даних, програмного забезпечення тощо
Далі чистили за такими ознаками:
• транзакції, які дублювались при об’єднанні (по id);
• видатки установ та закладів культури, охорони здоров’я, освіти (крім структур при органах влади ), так як серед видатків було, наприклад, отримання інформаційної продукції (підручники, бланки тощо);
• всі транзакції, де було загальне незрозуміле визначення «за інформаційні послуги» (насамперед в ФОП), там, де серед отримувачів коштів були ЗМІ – такі транзакції залишались;
• інформаційні послуги для органів влади, пов’язані лише з розробленням сайтів, підключенням до мережі, вилучались, проте залишались, якщо зазначалось про розміщення інформації в мережі, наприклад: «Послуги адмiнiстрування, розм. iнформ. на веб-сайтi»;
• на останньому етапі вилучили всі транзакції, що оплачували зовнішню рекламу, друковану продукцію (буклети, листівки, бюлетені тощо). В основному так платежі йшли на ФОПів. Ми це зробили, бо подібні платежі можуть в інших випадках також позначатися як «друкована продукція», «виготовлення постерів, афіш». Ці витрати плануємо дослідити окремо.
• Види діяльності окремих юридичних осіб перевірені по коду ЄДРПОУ (на предмет можливості видання газет, створення телевізійних програм тощо).
В результаті отримали 10 533 платежі на суму 26,6 млн грн.
