Що насправді означають цифри щодо ефективності вакцин? Пояснює New York Times (+ІНФОГРАФІКА)

New York Times намагається пояснити це "на пальцях і картинках" (за допомогою інфографіки). Наводимо дещо скорочений переказ (зокрема, ми опускаємо дані про те, що і якого числа схвалили у США).

Читайте також пояснення від Текстів: Як порівнювати ефективність вакцин від коронавірусу

***

Питання ефективності вакцин має свої каверзи (is triсky), часто воно не є інтуїтивно зрозумілим, тому його розуміють неправильно.

Наприклад, якщо ефективність вакцини становить 95%, це НЕ означає, що решта 5% вакцинованих усе одно захворіють на Covid-19.

І якщо одна вакцина має вищу оцінку за іншу – це НЕ обов'язково значить, що вона краща.

Як же так?

А ось як:

63 волонтери з 5000, які отримували (не знаючи цього) плацебо, захворіли.

Натомість 18 волонтерів серед інших 5000, які справді отримали тестовану вакцину (теж не знаючи, вакцина це чи плацебо), захворіли.

Ефективність: 72% – означає, що на 72% менше людей, що отримали вакцину, захворіли порівняно з групою, що отримала плацебо.

Ефективність вакцини вимірює не рівень загрози захворіти, а зниження рівня порівняно з невакцинованими.

Нуль означає, що вакцина не працює. Сто значить повністю усунений ризик (так не буває).

Ефективність також відрізняється в різних місцях. Так, у США ефективність Johnson&Johnson (зниження ризику) становило 72%, але проводилися також тести в Латинській Америці та Південній Африці, й там ефективність була нижчою. Зокрема, в Південній Африці вакцина, схоже, гірше протидіяла широко поширеному там варіанту B.1.351, відомому як "південноафриканський" варіант коронавірусу.

До речі:

Оксфордська вакцина також менш ефективна проти нового «африканського» варіанту COVID-19

Натомість:

Наввипередки з мутаціями: Moderna «оновила» свою вакцину під південноафриканський штам

Але новий варіант не зробив вакцину Johnson&Johnson повністю неефективною: навіть у ПАР вакцина знижувала ризик на 64% – це й значить оту саму "ефективність 64%" і це НЕ означає, що решта 36% захворіють.

Тепер нарешті зрозуміло?

Різні наслідки

Ефективність також змінюється, коли ми говоримо про різні наслідки. Наприклад, за ефективності (зниження ризику) в 72% щодо захворюваності загалом – та ж вакцина Johnson&Johnson, яку NYT розглядає як приклад, мала ефективність (зниження ризику) 85% проти серйозних (severe) випадків.

І це важливо знати, адже це значить, що навіть якщо людина після вакцинації потрапить у групу тих небагатьох, хто захворіє – вакцинація ще більше знижує ризик госпіталізації та смерті.

Читайте також:

Порошенко не правий: вакцина індійського виробництва – не лайно

Навіть за неповної ефективності – лише 1 людина з 5000 мала серйозні наслідки.

Коли науковці кажуть, що ефективність вакцини становить, скажімо, 72% – це лише оцінка. Це не точний прогноз, оскільки випробування проходили на обмеженій кількості людей. У випадку Johnson&Johnson – близько 45 тисяч добровольців у світі загалом.

Непевність щодо оцінки може бути великою чи малою. Умовно кажучи, ми можемо бути на 95% упевнені, що ефективність перебуває в межах певного інтервалу. У статистиці існує поняття довірчого інтервалу. Тут, якщо взяти 100 зразків, то в 95 із них ефективність вакцини потрапить у межі цього довірчого інтервалу.

Довірчі інтервали невисокі, коли захворюють великі кількості людей – наприклад, у групі, що отримувала плацебо. Якщо ж різниця між тими, хто отримував вакцину та тими, хто отримував плацебо, є невеликою, бо і в групі плацебо ніхто не захворів – то довірчий інтервал різко зростає: ми не знаємо, наскільки вакцина знижує ризик. Саме тому клінічні випробування мають займати певний час, і що довший, то краще: чим більше людей, що НЕ отримували вакцину, захворіють, тим точніше можна оцінити, чи справді ефективною була вакцина для тих, хто її отримав.

Коли починалися випробування, американське Управління з продовольства і медикаментів (F.D.A.) визначило мінімум: виробник має продемонструвати ефективність щонайменше у 50% (вкотре повторимо, це НЕ значить, що решта 50% захворіють – див.вище). При цьому довірчий інтервал не повинен опускатися нижче за 30%.

Така "мінімальна" вакцина – це приблизно стандарт, який мають нинішні вакцини від грипу. Й навіть така порятує багато, дуже багато життів.

Наразі три вакцини – Pfizer BioNTech, Moderna та Johnson & Johnson – схвалені у США, й усі вони далеко перевершують поріг, встановлений F.D.A.

AstraZeneca та Novavax опублікували результати з досліджень в інших країнах – у США вони ще проходять випробування. Тоді як російські виробники Sputnik V оприлюднили результати на основі тестів виключно в Росії. (Гусари, мовчати! – ред.)

Читайте також: Вакцина.ru: щеплення пропагандою, чому СупутникV це суто пропагандистський трюк

Через низку причин точно порівняти вакцини неможливо. Одна вакцина може мати вищу точкову оцінку ефективності – але їхні довірчі інтервали при цьому накладаються. По суті, це робить результати такими, які нічим не відрізняються.

Щоб іще більше ускладнити: вакцини тестували на різних групах людей під час різних стадій пандемії.

До того ж ефективність вимірювали по різному.

Наприклад, ефективність вакцини Johnson&Johnson вимірювали через 28 днів і після однієї дози. Ефективність Moderna – через 14 днів після другої з двох доз.

Але очевидно одне: всі три вакцини, нині схвалені у США, величезною мірою зменшують ризик і заразитися на Covid-19, і тим паче отримати серйозні ускладнення.

Наприклад, у США жодна людина, яку було вакциновано Johnson&Johnson, не була госпіталізована. За той самий час 16 людей, які отримали плацебо, потрапили до лікарні. Статистично це означає ефективність 100% (із довірчим інтервалом від 74.3 до 100 відсотків) як захист від серйозного перебігу хвороби, що потребує госпіталізації.

Клінічні тести – лише початок досліджень щодо будь-якої вакцини.

Після початку широкого використання дослідники продовжують стежити за тим, як вона діє.

Тепер вимірюють, наскільки вакцина знижує ризик захворювання в реальному світі, на мільйонах, а не тисячах. Наявні наразі дослідження підтверджують високий рівень захисту всіх вакцин, які дістали схвалення та почали широко застосовуватися.

У наступні місяці дослідники – й тепер це не лише виробники – стежитимуть за даними та їхньою зміною, щоб перевірити, чи зменшуватиметься ефективність вакцин із часом, або через спад імунітету, або через виникнення нових мутованих варіантів вірусу.

Якщо подібне станеться – будуть створюватися нові вакцини, й виробники надаватимуть нові дані щодо їхньої ефективності.

інфографіка медицина пандемія наука вакцини коронавірус