Спростування замість суті, відволікання королем Йорданії. Як різні телеканали реагували на офшорну історію Зеленського

Про це йдеться в огляді медіаексперта Отара Довженка для Детектор.Медіа:

Більшість центральних телеканалів не замовчувала в новинах тему розслідувань Pandora Papers і, зокрема, знахідки, які стосуються президента України Володимира Зеленського. Повністю проігнорували цю тему тільки канали Віктора Пінчука. Проте інші олігархічні канали перевернули новину з ніг на голову, приділивши основну увагу статкам мало цікавих українцям персонажів на зразок короля Йорданії, а викриття, які стосувались Зеленського, згадали побіжно. На опозиційних каналах, натомість, ця тема була центральною (але також не без перекручень).

Pandora Papers – це глобальний витік документів (2,94 терабайта фінансових даних), із яких стало відомо про секретні активи, таємні угоди та приховані статки найбагатших людей з усього світу.

У Pandora Papers зібрана інформація про активи та таємні угоди 130 найбагатших людей світу, серед яких понад тридцять топполітиків. Над документами працювала команда з понад шестисот журналістів зі 117 країн – члени незалежної міжнародної мережі розслідувачів The International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), які раніше розслідували Panama Papers, Paradise Papers та FinCEN. Україну в цьому проєкті представляла команда «Слідство.Інфо», яка зняла фільм «Офшор 95» про таємний бізнес «Кварталу 95», співвласником якого нібито досі є Володимир Зеленський. Показ цього фільму в Малій опері у Києві мало не зірвався нібито через телефонний дзвінок зі Служби безпеки України. За півтори доби фільм набрав понад сімсот тисяч переглядів; попереду також його показ на суспільному «UA: Першому». «Детектор медіа» оглядав це розслідування, а також зібрав реакцію медійників і публічних людей у соціальних мережах.

Інститут масової інформації оперативно склав перелік онлайн-видань, які всупереч інформаційному порядку денному 4 жовтня проігнорували розслідування про Зеленського: ТСН, «Сегодня», УНІАН, «Укрінформ» та «РБК-Україна». Перші три належать до великих олігархічних медіагруп Ахметова  та Коломойського; перша — демонстративно лояльна до влади, друга мала свої причини не згадувати про розслідування, адже воно значною мірою зосереджене на звинуваченні Ігоря Коломойського в розкраданні грошей «ПриватБанку». Однак канали цих груп про розслідування все ж згадали, хоч і з маніпулятивними акцентами та дуже стисло.

ICTV і СТБ: хвилини мовчання

Два телеканали Віктора Пінчука, які входять до вибірки «Детектора медіа», не повідомляли про Pandora Papers загалом і про розслідування щодо офшорів Зеленського зокрема в новинах нічого.

Натомість у випуску новин ICTV вийшов сюжет про фільм Сергія Лозниці «Бабин Яр. Контекст», а ввечері замість дискусії у «Свободі слова», яка за логікою мала б бути присвяченою головній темі дня (офшорам Зеленського), відбулася прем’єра цієї стрічки та дискусія про долю меморіалу в Бабиному Яру. Нагадаємо, Віктор Пінчук — член наглядової ради меморіального центру Голокосту «Бабин Яр», і його медіа вже не раз просували російський проєкт меморіалу.

Керівники новин ICTV і СТБ пояснили причини відмови від висвітлення офшорної історії.

«Україна»: вирване з контексту

Канал «Україна» зосередився на міжнародних масштабах розслідування: «У списку тих, хто уникав сплати податків, експрем'єр Британії Тоні Блер, очильник Кремля Володимир Путін, голова уряду Чехії Андре Бабіш». У підводці явно бракує згадки про найцікавішого аудиторії «очільника» — Володимира Зеленського. Про його роль у скандалі в сюжеті не скажуть нічого. Однак дадуть… коментарі на його захист. Ось як це виглядає:

«Коментували офшорний скандал і в Україні.

Ірина Венедиктова, генеральний прокурор України: Єдине, що можу сказати — лише те, що будь яка інформація, що має відношення до “Приватбанку”, давно перебуває в розпорядженні наших колег з НАБУ. Перевірялась раніше й перевіряється зараз фактично під мікроскопом. Іншими словами, для працівників правоохоронної системи весь цей матеріал не став і не міг стати сюрпризом. Детективи НАБУ в рамках своїх компетенцій і обмежень щодо нерозголошення таємниці слідства популярно пояснили своє бачення. Достовірність матеріалу — черговий знак запитання.

Михайло Подоляк, радник керівника Офісу президента: В офшорному матеріалі, уточню, мова йде про бізнес-події 2012-го року і раніше, про бізнес, який, до речі, абсолютно ніколи не був пов'язаний з державними фінансами або державними адміністративними можливостями. Реанімувати зараз цю інформацію про частини бізнес-практик двохтисячних або першої половини 2010-х років вважаємо дивним. Логічно, що для всіх бізнесів в країні в той час актуальним завданням було юридично захистити свої компанії і свої кошти від неправомірного вилучення з боку корумпованих чиновників.

(Кореспондент Едуард Ганішевський): В оприлюднених документах йдеться про більш ніж 29 тисяч офшорних компаній, їх використовували не лише для приховування прибутків, а і для приховування елітного житла та транспорту, творів мистецтва тощо».

Просто уявіть, як мали би сприйняти коментарі Венедиктової та Подоляка глядачі, які нічого не чули про офшори Зеленського і розслідування «Слідства.Інфо». Який «цей матеріал»? Хто від чого захищав бізнес? Коментарі Подоляка і Венедиктової вирвані з контексту, тож, природно, неможливо зрозуміти, що обоє маніпулюють — у фільмі «Офшор 95» ідеться не тільки про «ПриватБанк» і не тільки про компанії, зареєстровані у двотисячних, а й про свіжі епізоди.

Можна було би припустити, що подання цих коментарів без пояснень і контексту — помилка режисерів, однак це не так: у вечірньому випуску новин їх повторили в такому самому форматі, так і не назвавши прізвища Зеленського і хоча б короткої суті звинувачень, які коментують Подоляк і Венедиктова.

«Інтер»: те саме плюс згадка про «Слідство.Інфо»

Аналогічний підхід застосував канал «Інтер»: наголосили на масштабах розслідування та високопосадовцях-фігурантах на зразок «короля Йорданії». Втім, ілюстрували цей перелік вже відеорядом із Зеленським, Шефіром та іншими українцями. Після переліку сказали, що над українською частиною розслідування працював «ресурс “Слідство. Інфо”», «Зокрема досліджували діяльність “ПриватБанку” і відмивання коштів вищим керівництвом країни». З відповідей дали коментар Ірини Венедиктової, а у вечірньому випуску — ще й коментар народного депутата Данила Гетманцева зі «Слуги народу»:

«По-перше, президент Володимир Зеленський мав відносини до певних міжнародних компаній тоді, коли він не був президентом. Не був президентом, і це на той момент не було заборонено законом. Але якраз президент Зеленський і його команда у січні 2020 року вперше за всю незалежність України проголосували за антиофшорний закон, який повністю набуває чинності 22-го року. І саме цей антиофшорний закон покладе край використанню офшорних компаній».

До нього підвели переказом позиції Офісу президента (маючи на увазі Михайла Подоляка): «В Офісі Президента запевнили, що Зеленський бездоганно дотримується антикорупційних законів, а офшорні схеми пояснили особливостями ринку тих часів». А завершився сюжет знову розповідями про закордонних політиків та наслідки, які мало для них розслідування.

Що ж, «Інтер» не розповів подробиць розслідування про Зеленського, але принаймні підказав глядачам, де їх треба шукати.

«1+1»: таємне стає явним (але не про Коломойського)

Власник «1+1» Ігор Коломойський є чи не головним негативним героєм стрічки «Офшор 95», однак його канал не замовчував цю історію в новинах. Утім, висвітлив її зі своїми специфічними акцентами. Сюжет Яни Слєсарчук у новинах «1+1» навіть містить згадки про Коломойського. Проте, як і на інших каналах, найважливіша для українських глядачів інформація тут захована в обгортці міжнародної сенсаційності («найбільший витік офшорних даних в історії: таємне стає явним»). А перелік українських фігурантів розслідувань виглядає так:

«Найбагатші люди країни — Рінат Ахметов, Олександр Ярославський, Геннадій Боголюбов, Ігор Коломойський, нардеп Олександр Герега, голова адміністрації експрезидента Порошенка Ложкін, оточення нинішнього президента — Сергій Шефір та Іван Баканов. І сам Зеленський».

Дивний порядок, чи не так? За алфавітом було б — Ахметов, Боголюбов, Герега, Коломойський, Ложкін, Ярославський. За статками — Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Герега. Чи випадково Ярославського і Боголюбова поставили раніше за Коломойського? Забігаючи вперед: у чому конкретно звинувачують Коломойського, у сюжеті не сказали.

А ось і вся суть викриття Зеленського: «У 2012 році він з оточенням створив мережу офшорних компаній, що нині володіє нерухомістю у Лондоні на мільйони доларів США. Перед першим туром президентських виборів, згідно з розслідуванням, його частка в центральному офшорі на Віргінських островах безоплатно перейшла партнерові — Шефіру». І тут же «для балансу»:

«Коментуючи нинішнє розслідування, Офіс президента нарікає на корупцію за часів Януковича, яка ділових українців до цього примушувала.

Михайло  Подоляк, радник керівника ОП: Для всіх бізнесів у країні в той час актуальним завданням було юридично захистити свої компанії та свої кошти від неправомірного вилучення з боку корумпованих чиновників».

Той самий коментар титром на екрані, що й на «Україні», — хоча для «1+1» ніколи не було проблемою отримати ексклюзивні коментарі будь-кого з середовища Володимира Зеленського (як і ексклюзивне інтерв’ю самого Зеленського). Для телевізійних новин логічно було б прагнути отримати ексклюзивний синхрон, але редакція ТСН обрала саме такий формат цитування — знову ж таки, вирваний із контексту. Уся частина розслідування, пов’язана з «ПриватБанком» та Коломойським, у новинах «1+1» проігнорована. Після коментаря Подоляка знову повернулись до іноземних політиків, які фігурували в Pandora Papers.

Цікаво, що про Зеленського в контексті Pandora Papers згадали також на каналі «2+2», який входить до групи «1+1». Там ця згадка виглядала так: «Крім Путіна та низки російських чиновників, там згадують, зокрема, чеського та британського прем'єрів, президентів Чорногорії та Чилі, родину азербайджанського лідера Алієва, короля Йорданії та президента України Володимира Зеленського, який декларував повний відхід від бізнесу. В Офісі президента відреагували, кажуть ідеться про події до інавгурації, в той час бізнес так захищався». Зрозуміло, що в такому викладі суть звинувачень на адресу Зеленського не зрозуміла, і здогадатися про неї неможливо.

Перший незалежний: «Відмовки команди президента»

Ютуб-канал Медведчука не зробив із розслідування теми дня, однак висвітлив цю історію досить докладно й критично. «Президент Володимир Зеленський приховує статки в офшорах. Про це повідомляють журналісти Слідство.Інфо…», — йдеться у підводці. Сказали й про зв’язок «Кварталу 95» із Коломойським. У відеоряді використали запис… вакцинації Володимира Зеленського, де він зображений без сорочки, а також аматорського відео, на якому Зеленський підтягується на турніку. В цей час ведучий за кадром розповідає про «схеми відмивання грошей» (не уточнивши, що в розслідуванні «Слідства.Інфо» відмивання грошей — це лише припущення). Загалом склалося враження, що Першому незалежному було важливіше в найзагальніших рисах сформулювати звинувачення, але не вдаватися в подробиці. На екран вивели коментар прессекретаря президента Сергія Никифорова «Стране.ua»: «Швидкої реакції на скандал з офшорами не буде», давши при цьому плашку з заголовком «Відмовки команди президента».

«”Слуги” вже почали розганяти тезу, що офшори — це нормально», — йшлося далі в повідомленні. Переказали слова нардепа Михайла Радуцького, що для бізнесу мінімізувати податки — нормальна практика.

«5 канал»: Pandora-party

Канал, що належить лідеру опозиційної «Європейської солідарності» Петрові Порошенку, зробив розслідування про Зеленського головною темою вечірніх новин. Поміж каналів, що входять до моніторингової вибірки «Детектора медіа», тут висвітлили цю історію найдокладніше. Водночас формулювали обережніше, ніж на Першому незалежному: «"Студія квартал 95", яку очолював Володимир Зеленський, могла створити мережу офшорів, щоб уникнути сплати податків в Україні. Це з'ясували журналісти розслідувачі "Слідство.Інфо"». Журналіст Мирослав Солонар використав на початку сюжету той самий художній прийом, що й автори фільму «Офшор 95» — згадав про серіал «Слуга народу»: «Протягом чотирьох років комік Володимир Зеленський розважав українську аудиторію своєю головною роллю в серіалі "Слуга народу". Зеленський зіграв учителя, який обурений хронічною корупцією у своїй країні та балотується на посаду президента України. А потім у реальному житті він прийшов до влади із тими ж меседжами — боротися з корупцією. Але, як з'ясувалося, і сам Володимир Зеленський засвітився в новому офшорному скандалі». «5 канал» єдиний розповів про спробу зірвати прем’єру фільму в Малій опері. У студії фільм докладно коментувала його авторка Олена Логінова:

«Сам Зеленський поки що мовчить. Його речник повідомив, що швидкої реакції не буде. Натомість радник голови Офісу президента Михайло Подоляк переконує, в розслідуванні про офшори компромату на Зеленського немає», — йдеться далі в сюжеті. Коротко процитували й коментар Ірини Венедиктової.

Коротко ознайомивши глядачів із коментарями (і, знову ж таки, не обтяживши себе отриманням ексклюзивних відповідей на запитання від представників влади — або принаймні про такі спроби не йдеться в сюжеті), журналіст 5 каналу перейшов до головної страви меню: згадок про визначну роль «Європейської солідарності» та особисто Петра Порошенка. 

«Ще в березні 2019 року тодішній депутат від блоку Петра Порошенка Володимир Ар'єв заявляв, що приблизно 40 мільйонів доларів із "ПриватБанку" вивели нібито на рахунки "Кварталу 95", яким керував майбутній президент. Цю інформацію депутат повідомив тоді правоохоронцям», — розповідає автор і дає коментар Ар’єва. Далі — докладно про сварку під час погоджувальної ради, з якої нардепи від «Слуги народу» пішли після того, коли Петро Порошенко почав говорити про офшори та Коломойського. «Під ударом опинилася держава Україна, коли через дії президента Зеленського Україна фігурує у світі як держава, лідер якої причетний до глобальної корупції, до відмивання вкрадених в України грошей сильно зі своїм бізнес-партнером паном Коломойським», — цитує «5 канал» свого власника. Коментарі «слуг» тут також є, але радше емоційні, а не по суті звинувачень. І нарешті, в кінці матеріалу — два речення про решту розслідувань Pandora Papers, яким інші канали, нагадаємо, присвятили більшу частину своїх матеріалів. 

Чимало говорили про офшорний скандал Зеленського і на інших каналах, близьких до партії Порошенка: Прямому та «Еспресо». Втім бекґраундів про розслідування того ж «Слідства.Інфо» 2016 року про офшори Порошенка в цих матеріалах і розмовах не було. 

Суспільне: сумлінно

Після скандалу через піар-фільм Офісу президента Суспільне наочно демонструє, що таки не працює за темниками Банкової. Вже о сьомій ранку в понеділок (у вечірні новини третього жовтня ця інформація потрапити не встигла) тут повідомили про Pandora Papers, зокрема про українську частину — таке: «Від України документи досліджували журналісти “Слідство.Інфо”. Свій фільм-розслідування “Офшор 95” показали вчора у Малій опері в Києві. За даними журналістів, в офшорній компанії Зеленського та його команди нібито отримали 40 мільйонів доларів від компаній, пов'язаних із Коломойським. У файлах розкриті дані щодо інших українських політиків, які за висновками журналістів зокрема ведуть таємний бізнес в окупованому Криму і приховують свої статки у Великій Британії».

У праймових новинах сюжет про розслідування офшорної історії Зеленського був першим у випуску. Починався він словами «Український президент Володимир Зеленський опинився серед фігурантів Pandora Papers»; у підводці повідомили також, що журналісти знайшли мільйони доларів, які пов’язують Зеленського, Коломойського, «Квартал 95» і «ПриватБанк». У матеріалі є коментарі Анни Бабінець, Венедиктова та Подоляка (акцент в останньому — на тому, що немає претензій до Зеленського після інавгурації, а також на тому, що скандал не стосується бюджетних грошей). «UA: Перший» став єдиним каналом із вибірки «Детектора медіа», який нагадав про аналогічне розслідування «Слідства.Інфо» про Петра Порошенка. А також єдиним, який повідомив, що звернувся до фігурантів розслідування (зокрема голови СБУ Івана Баканова) із запитом, однак поки що не отримав відповіді. Окремо у включенні про розслідування розпитали його авторку Олену Логінову. Говорили про це розслідування з політкоментаторами Віталієм Гладкіх та Юрієм Подорожнім у програмі «Прозоро: про головне»:

Наскільки все погано?

Історію з піар-фільмом президента «Детектор медіа» порівнював із цензурою темників; логічно буде провести цю паралель і зараз, адже центральні телеканали, прикриваючи Зеленського та його оточення (або навпаки — викриваючи його у вигідному для своїх власників ключі), використали всі ті самі прийоми, які використовувалися для маніпуляцій та приховування незручних новин за часів Кучми. Тут і тотальна мовчанка (канали Пінчука, які «затулили» головну подію дня дражливою темою Бабиного Яру), і «повідомлення» про подію в форматі спростування («Україна», «Інтер»), і виривання з контексту окремих фактів та замовчування інших («1+1»). Жоден із телеканалів олігархічних груп не повідомив про гадане виведення грошей «ПриватБанку» через офшори Зеленського. Загалом роль Коломойського в більшості матеріалів олігархічних каналів не розкрита.

Лише «5 канал» повідомив про спробу зірвати прем’єру (загалом це не критичне замовчування, адже доказів, що телефонували саме з СБУ, немає, а прем’єра таки відбулася). Ніхто не згадував про зізнання Бориса Шефіра, що Іван Баканов «вибудовував схеми», а сам Шефір не знає, чи є він власником компаній «Кварталу 95».

Можливе припущення, що центральні канали просто не хотіли «піарити роботу конкурентів» («Слідства.Інфо»), вочевидь хибне, адже ці самі канали запакували скупі згадки про Зеленського у багатослівні розповіді про викриті офшори «королів Йорданії» — персонажів, яких рідко згадують навіть у міжнародних новинах. Спроба подати офшорну історію Зеленського як малозначущий елемент у переліку гучних викриттів — безперечна маніпуляція, адже для українських глядачів саме ця історія є найважливішою.

Ще аномальніша з погляду здорових теленовин поведінка — цитування Михайла Подоляка (всього лише радника, себто навіть не посадової особи Офісу президента) як однієї зі сторін конфлікту. Телеканали задовольнилися політтехнологічною відпискою Подоляка, не спробувавши добути ексклюзивні коментарі ані самого президента, ані хоча б посадовців його офісу.  Дивує й набір нардепів від «Слуги народу», чиї коментарі потрапили у новини: якщо Данило Гетманцев пов’язаний з податковою політикою, то Михайло Радуцький і Микита Потураєв — це далеко не лідери партії. Без заперечень залишилась маніпулятивна теза Подоляка, що скандал не стосується державних грошей; відмиті навіть 2012 року гроші «ПриватБанку» — це гроші, які нібито були виведені з України в незаконний спосіб, а це, безперечно, стосується економіки, податків, бюджету. Виведення грошей із «ПриватБанку» зрештою довело його до стану, в якому його довелося націоналізувати та рятувати бюджетним коштом.

Поведінка «5 каналу», який присвятив значну частину свого матеріалу визначній ролі Петра Порошенка та «Європейської солідарності» у викритті офшорних маніпуляцій Зеленського-Коломойського, також далека від журналістських стандартів. Хоча тут до глядачів донесли суть розслідування, складається враження, що це стало лише прелюдією та приводом для піару власника каналу. Який, нагадаємо, також мав свою офшорну історію під час президентства — і про неї 5 канал волів не згадувати.

змі зеленський скандал аналітика