Не боротьба за владу. Чим насправді було "повстання" Пригожина: версія
Директорка R.Politik, старша наукова співробітниця Центру Карнегі Росія-Євразія Tatiana Stanovaya аналізує у твіттері заколот Пригожина та фактори, що вплинули на його результат. Наводимо переклад треду експертки.
Ми, як спостерігачі, спочатку пропустили важливі деталі через брак інформації та часу для глибокого аналізу. Ось точка зору, яка наразі видається найбільш правдоподібною:
Повстання Пригожина не було боротьбою за владу або спробою захопити Кремль. Цей бунт виник з почуття відчаю. Пригожина витіснили з України, і він виявився не в змозі керувати ПВК "Вагнера" так, як він це робив раніше, тоді як державна машина оберталася проти нього. До того ж Путін ігнорував його і публічно підтримував найнебезпечніших супротивників Пригожина.
Метою Пригожина було привернути увагу Путіна і нав'язати дискусію про умови збереження його діяльності – визначену роль, безпеку і фінансування. Це не були вимоги повалення уряду, це була відчайдушна спроба врятувати своє становище в надії на те, що заслуги Пригожина у взятті Бахмута (саме тому він йому і був потрібен!) будуть взяті до уваги, і проблеми привернуть серйозну увагу Путіна. Тепер виглядає так, що ці заслуги допомогли Пригожину вийти з цієї кризи живим, але без політичного майбутнього в Росії (принаймні, поки Путін при владі).
Пригожин після закінчення "повстання". 24 червня 2023 року. Alexander Ermochenko / Reuters / Scanpix / LETA
Реакція Путіна застала Пригожина зненацька, і він виявився не готовим взяти на себе роль революціонера. Він також не був готовий до того, що Вагнер ось-ось досягне Москви, де у нього залишиться єдиний варіант – "взяти Кремль" – дія, яка неминуче призведе до знищення його і бойовиків "Вагнера".
Ті представники еліти, які могли це зробити, звернулися до Пригожина з пропозицією здатися. Це, ймовірно, посилило його відчуття неминучої загибелі. Однак я не вірю, що переговори на високому рівні відбулися. Лукашенко передав Пригожину схвалену Путіним пропозицію відступити за умови, що Пригожин покине Росію, а ПВК "Вагнера" буде розпущено.
Я не думаю, що Пригожин був у змозі висувати вимоги (такі як відставка Шойгу або Герасимова, чого сьогодні очікують багато спостерігачів. Якщо це станеться, то з іншої причини). Після виступу Путіна вранці 24 червня першочерговим завданням Пригожина було знайти вихід із ситуації, що склалася. Адже вона призвела б до неминучої загибелі всього за кілька годин. Не виключено, що Путін пообіцяв йому безпеку за умови, що Пригожин залишиться в Білорусі.
Я й надалі залишаюся при думці, що Путіну і державі було завдано серйозного удару (який матиме значні наслідки для режиму). Однак водночас хочу наголосити, що імідж завжди був для Путіна другорядною проблемою. Якщо відкинути оптику, Путін об'єктивно розв'язав проблему ПВК "Вагнера" і Пригожина, розпустивши першу і виславши другого. Ситуація була б набагато гіршою, якби вона завершилася кривавим безладом на околицях Москви.
І ні, Путіну не потрібні ні ПВК "Вагнера", ні Пригожин. Він може впоратися власними силами. Тепер він точно в цьому переконався.
