ВМС США відмовилися від пропозиції України захищати зерно у водах НАТО – gCaptain
Після виходу Росії із зернової угоди, що супроводжувалася подальшими обстрілами українських портів і погрозою вражати всі судна, які туди прямують, Україна запропонувала відправляти кораблі через територіальні води сусідніх країн НАТО.
Проте ВМС США відхилили запити на захист вантажних суден, які пропливають близько до берегів НАТО.
Про це повідомляє gCaptain з посиланням на власні джерела.
Новий план, який, як стверджують джерела, ВМС США відхилили, пропонував, щоб судна з зерном прямували з України до Босфору через територіальні води країн-членів НАТО, а не через міжнародні води, якими вони ходили в рамках Чорноморської зернової ініціативи ООН разом з Росією.
Це не перший випадок, коли ВМС США і НАТО відмовляються від захисту суверенних вод НАТО. У повідомленні НАТО в березні минулого року не згадувалося про те, що кораблі, які належать країнам-членам НАТО, зазнають нападів. У ньому також не згадувалися повідомлення про те, що на початку війни російські військово-морські сили брали на абордаж кораблі в територіальних водах Румунії, яка є членом НАТО. У перші місяці війни ні ВМС США, ні інші військово-морські сили НАТО не надали допомоги комерційним суднам, що зазнали нападу, окрім обіцянки "зберігати пильність" і "ретельно документувати будь-які інциденти", про які повідомляли НАТО.
Атаки на початку війни й можливість виходу Росії з зернової угоди викликали різні реакції з боку міжнародних діячів. Кілька колишніх адміралів, в тому числі Джеймс Ставрідіс і Джеймс Фогго, запропонували минулого року, щоб НАТО забезпечила військово-морський супровід вантажних суден. Вони також запропонували змінити прапор суден на американський – тактика, яка використовувалась під час ірано-іракської війни. Це цікава пропозиція, тому що кораблям торгового флоту США, які зареєстровані в США і ходять під американським прапором, гарантується захист ВМС США в усіх водах, через які їм дозволено проходити транзитом.
Схема запропонованих змін маршруту
Однак ВМС США чинять опір цій ідеї: начальник військово-морських операцій стверджує, що відправка американських есмінців до Чорного моря для захисту кораблів у міжнародних водах (або навіть відправка американських госпітальних кораблів для надання гуманітарної допомоги) може спровокувати Росію на ескалацію війни.
Інші стверджують, що стаття 19 Конвенції Монтре забороняє американським військовим кораблям заходити в Чорне море, однак це не так. Ця стаття забороняє вхід лише кораблям з "воюючих" держав (тобто Росії). Туреччина вимагає, щоб військові кораблі не заходили в Чорне море, але може погодитися на переговори про відвідування портів Румунії і Болгарії, якщо її попросять про це.
Поки що ВМС США не зверталися з таким проханням. Джерело у ВМС повідомило gCaptain, що ідея супроводу кораблів територіальними водами країн НАТО (замість міжнародних вод у Чорному морі) обговорювалася в Пентагоні цими вихідними, але в понеділок була відкинута. Цю відмову повторив сьогодні контрадмірал у відставці й речник Білого дому Джон Кірбі під час пресбрифінгу у Вашингтоні. "Ви пропонуєте, щоб ми просто спробували провести блокаду – ефективну військову блокаду в Чорному морі... Ні, це не той варіант, який ми активно розглядаємо, який ми активно реалізуємо", – сказав він журналістам.
Це невдалий вибір слів адмірала Кірбі, оскільки "блокада" – це не те, про що просила Україна. Блокада – це запобігання транзиту суден, але в листі, який Україна надіслала до ІМО – морського органу ООН – вона не просить заблокувати Росію. Вони просять про протилежне блокаді. Вони просять, щоб зерновози були перенаправлені до прибережних вод НАТО, які захищені конвенцією НАТО.
Незрозуміло, яке зобов'язання має ВМС США захищати кораблі, атаковані в територіальних водах НАТО, і ВМС США, безумовно, не зобов'язані захищати кораблі, які не ходять під американським прапором, і дехто стверджує, що це призведе до перенапруження ресурсів ВМС, які мають бути зосереджені на азійському театрі, де військово-морські дії Китаю стають дедалі агресивнішими.
Однак на практиці це виглядає дивним, враховуючи, що США продемонстрували готовність захищати кораблі під іноземним прапором на Близькому Сході. Буквально вчора міністр оборони США Ллойд Остін наказав відправити винищувачі F-35 і F-16, а також есмінець USS Thomas Hudner на Близький Схід у відповідь на дії Ірану проти судноплавства в Ормузькій протоці. Цікаво, що жоден з кораблів, атакованих Іраном, не йшов під американським прапором.
Виникає питання: чому ВМС США не бажають захищати кораблі з зерном, які можуть запобігти широкомасштабному голоду? Чому натомість вони готові захищати танкери, що перевозять іноземну нафту на іноземних суднах?
Ця розбіжність викликала питання про те, чому США захищають кораблі на Близькому Сході, але не в Чорному морі. Ті, хто виступає за те, щоб кораблі НАТО захищали судноплавство в Чорному морі, зіткнулися з критикою, а їхні опоненти стверджують, що судна з зерном йшли транзитом через міжнародні води, які не контролюються НАТО. Вони стверджують, що ураження російського судна в міжнародних водах було б ескалацією конфлікту.
У відповідь на ці аргументи прихильники військово-морського супроводу вже кілька місяців пропонують НАТО почати із захисту суден під прапором НАТО лише в територіальних водах Альянсу. Кораблі могли б пропливати близько до узбережжя країн НАТО – Румунії, Болгарії і Туреччини, щоб вийти з Чорного моря. Якщо Росія нападе на торгове судно в територіальних водах країн НАТО, чи буде це достатньою підставою для того, щоб військово-морські сили НАТО, в тому числі й США, захистили ці судна?
Таке питання поставила Україна.
На додаток до запиту на проходження зерновозів через води НАТО, Україна звернулася до ООН з ще одним проханням: створити систему для забезпечення відшкодування будь-яких збитків, завданих внаслідок військової агресії Росії проти України або внаслідок військових дій на території України. Вони попросили, щоб ця система була розроблена для захисту фрахтувальників, операторів і власників морських і внутрішніх суден, якщо їхні судна зазнають пошкоджень під час плавання територіальними водами України.
У цьому контексті постає ширше і більш нагальне питання: чи поширюється захист НАТО лише на сухопутні території країн-членів, чи він також охоплює територіальні води, визначені Конвенцією ООН з морського права, які визнаються частиною суверенних володінь країн-членів НАТО?
Якщо заглибитись далі, якщо НАТО не бажає захищати свої територіальні води, чи може це означати для Росії неявний дозвіл на агресивні дії проти суден у Балтійському морі біля узбережжя Фінляндії?
Чи може це означати для інших супротивників, таких як Китай, що ВМС США не обов'язково втручатимуться для захисту територіальних вод союзників, таких як Японія, Південна Корея чи Філіппіни?
Зважаючи на те, що Конвенція ООН з морського права (UNCLOS) визначає територіальне море країни як пояс прибережних вод, що простягається на 12 морських миль від берега, чи не може таке небажання ненавмисно надати країнам-суперникам мовчазне зелене світло для проведення операцій в межах видимості суші НАТО і членів Альянсу?
