Як перегляд дезінформації в соціальних мережах змінює поведінку людей, — дослідження
Дослідники з Массачусетського технологічного інституту (MIT) та Університету Пенсильванії проаналізували вплив понад 13 000 заголовків на наміри щодо вакцинації серед приблизно 233 мільйонів американських користувачів Facebook, що становить майже 70 відсотків населення країни.
Про це повідомляє Science Alert.
Дослідники не просто вивчали контент, позначений фактчекерами платформи як неправдивий або такий, що вводить в оману. Їхній набір даних включав усі заголовки, пов'язані з вакцинами, популярні протягом перших трьох місяців розгортання вакцинації в США, з січня по березень 2021 року. Сюди ввійшла «скептична» інформація про вакцини, яка не є фактично неточною, але все одно викликає питання щодо вакцин.
Було зроблено багато припущень щодо взаємозв'язку між впливом дезінформації та відповідною поведінкою на основі досліджень, які вказують на зв'язок між поширенням дезінформації в інтернеті та вірою в неї, а також зниженням рівня вакцинації проти COVID-19.
Але це як ситуація з куркою та яйцем. Інші дослідження припускають, що початкові вагання щодо вакцинації призводять до того, що люди споживають більше дезінформації, а не дезінформація сіє початкові сумніви, які змушують їх утримуватися від вакцинації.
Щоб з'ясувати першопричину, дослідники спочатку перевірили вплив різних заголовків на наміри вакцинуватися, провівши два експерименти за участю понад 18 700 учасників онлайн-опитування.
У другому експерименті вони виявили, що незалежно від того, чи був заголовок правдивим або неправдивим, точним чи ні, якщо він змушував людей повірити в те, що вакцини можуть бути шкідливими для здоров'я, це зменшувало наміри вакцинуватися.
Потім дослідники екстраполювали ці результати, що демонструють причинно-наслідкові зв'язки, на свою базу з 233 мільйонів американських користувачів Facebook, щоб оцінити вплив близько 13 200 URL-адрес, пов'язаних з вакцинами, популярних на початку 2021 року.
Вони виявили, що дезінформація, позначена фактчекерами як неправдива або така, що вводить в оману, мала відносно невеликий вплив у Facebook порівняно з не позначеними історіями, які охоплювали більше людей і стверджували, що вакцини є шкідливими для здоров'я.
Ці історії без позначок були опубліковані переважно авторитетними основними ЗМІ, їх переглянули сотні мільйонів разів, і, якщо залишити їх без перевірки, вони мали приблизно в 46 разів більший вплив, ніж позначені пости, як показала прогностична модель команди.
Іншими словами, скептичний щодо вакцин контент з основних сайтів, який не був позначений як дезінформація, мав більший вплив на вагання щодо вакцинації, ніж відверто неправдивий контент, опублікований маргінальними ЗМІ.
«Історії без позначок, що висвітлюють рідкісні випадки смерті після вакцинації, були серед найбільш переглянутих у Facebook», — пояснюють дослідники, демонструючи, що вплив оманливого контенту на людей визначає його широту.
«Наша робота свідчить про те, що, хоча обмеження поширення дезінформації має важливі переваги для громадського здоров'я, також критично важливо враховувати контент “сірої зони”, який є фактично точним, а проте вводить в оману», — підсумовує команда дослідників.
