Вчені знайшли спосіб визначити за стилем учасників спілкування, хто в компанії найголовніший
Дослідження використовує методи, схожі на ті, що застосовуються в знаменитому алгортмі PageRank, за яким Google визначає важливість сторінок в інтернеті. Це не дивно, тому що одним з авторів роботи є Джон Клейнберг, автор алгоритма HITS, який був зразком для Пейджа і Бріна коли вони розробляли свій PageRank.
Дослідники стверджують, що різниця у повноваженнях (або авторитеті) між учасниками спілкування - письмового чи усного - лежить у тому, наскільки вони копіюють лінгвістичні патерни, стиль спілкування один одного.
Клейнберг разом з іншими дослідниками з університету Корнелла встановив, що одним з способів виміряти ступінь копіювання співрозмовника - це подивитися, як учасник спілкування використовує функціональні слова - ті що створюють структуру речень, однак самі по собі мають небагато сенсу. (Наприклад, усі слова в цьому реченні що виділені жирним є функціональними).
Отже , вчені відповідали на питання: якщо хтось використовує визначений набір таких слів, який шанс того, що співрозмовник також буде їх вживати?
Вони вивчали два типи текстів - транскрипти дебатів по рішенням Верховного Суду США та редакторські дискусії у Вікіпедії (головна умова - результатом спілкування має стати рішення, яке для учасників є досить важливим )
Редактори Вікіпедії поділяються на адмінів та не-адмінів, очевидно перші мають більше влади в системі.
Дослідники довели, що 1. стиль спілкування, коли людина переходить в статус адміна міняється (адмін починає копіювати патерни, тобто лінгвістично координуватися зі своїми спів-бесідниками значно рідше) 2. менш-статусні редактори значно більш схильні до лінгвістичної координації
Схожий ефект спостерігається і в суперечках Верховного Суду (де різниця у повноваженнях очевидна між суддями і не-суддями)
Цікаво, що люди не помічають цього ефекту - і його вдалося визначити лише за допомогою обробки великої кількості текстів. "Наша задача - визначити зв'язок між мовною координацією та соціальними розташуваннями, на прикладі великої кількості даних, з різними людьми і в різних сферах" - каже Клейнберг.
Так, вчені стверджують що вже тепер вони можуть дуже легко скласти топ-список редакторів Вікіпедії, тобто хто з них більш впливовий (хоча в статті такого списку вони не наводили)
Аналогічно, одразу приходять в голову такі застосування цього методу, як ранжування людей по впливовості за допомогою аналізу корпоративного листування (Google сидить на великій купі потрібних для цього даних), або аналізу спілкування в твітері, у блогах та фейсбуці.
А тепер уявіть собі, що подібний спосіб аналізу буде відбуватися в реальному часі, і за його допомогою сторонам можна буде отримувати дуже важливий зворотній зв'язок (те що вміють робити гарні комунікатори на перемовинах або гравці в покер - визначати наміри і реакцію по багатьом прикметам). Безумовно, це дуже важливо під час переговорів, інтерв'ю, судових слухань, тощо.
Також, цей метод піднімає і питання приватності. Всі тексти, коли небуть написані вами в мережі, можуть бути використані для подібного аналізу і визначення притаманних лише вам структур спілкування, що може потім бути використано проти вас.
Цікавий урок - інформація, що здається безневинною (наприклад, ваші дописи у блогах), з появою подібних алгоритмів може стати досить небезпечною, принаймні у деяких випадках і для деяких людей.
Повністю статтю можна прочитати на сайті Arxiv - найбільш цікавому сайті нашого часу
