Сюрприз! Тимошенко бреше найбільше. Аналіз виступів нардепів щодо Бюджету
У гонитві за увагою колег і виборців депутати часто, свідомо чи ні, вводять їх в оману. Народні обранці використовують у своїй риториці дуже великі перебільшення, фривольні допущення і нелогічні висновки. Коли справа доходить до важливих законопроектів - у хід нерідко йдуть погано завуальовані маніпуляція й обман. VoxUkraine перевірив, хто з депутатів лукавив більше, обговорюючи бюджет і податкову реформу на засіданні 17 грудня.
Аналіз авторського колективу, Vox Ukraine Автори заявляють, що не мають стосунку до жодної з політсил:
Сейчас — обострение. Депутаты обсуждают бюджет-2016 и изменения в Налоговый кодекс.
На прошлой неделе, 17 декабря, депутаты собрались на внеочередное заседание Рады, чтобы выслушать предложения правительства и высказать свои замечания-пожелания по этим законопроектам. Успели выступить два десятка народных избранников. Спичи большей половины из них были, мягко говоря, однобоки и вызвали вопросы.
По просьбе ЛІГА.net, VoxUkraine проверил достоверность депутатских аргументов и логичность выводов, которые они использовали во время обсуждения проектов бюджета и Налоговой реформы (в качестве базы использовалась расшифровка заседания, сделанная сотрудниками Верховной Рады).
Экономисты VoxUkraine проверили цифры и тезисы депутатов и написали комментарии к спорным или недостоверным тезисам. На основе этих данных ЛІГА.net составила мини-рейтинг «лукавства» народных избранников (методология в конце статьи).
Вывод, который напрашивается после поверхностного анализа результатов, — популизм и оппозиционность плохо сказываются на достоверности риторики депутатов.
Юлия Тимошенко (24 балла)
На первом месте в рейтинге депутатского лукавства — Юлия Тимошенко, она набрала рекордные 24 балла. Единственное, что немного оправдывает такого опытного политика, — Тимошенко выступала в тот день дважды. Ниже приведен разбор некоторых «ошибок» из выступлений Юлии Владимировны.
Ви знаєте, що ключова цифра для всього світу — це валовий внутрішній продукт на душу населення в валюті, від цього всі країни визначають, як ми живемо. За два роки в 1,9 раза впав валовий внутрішній продукт на душу населення, був 4000 доларів, став 2160. От підсумок політики
В одном предложении очень много допущений, искажающих смысл. Во-первых, ВВП — один из нескольких важных показателей, во-вторых, при сравнении уровня жизни в разных странах используют ВВП не по обменному курсу, а по паритету покупательной способности, т.е. с учетом уровня цен в каждой стране. Этот показатель за два года сократился с $9,697 до $7,990 (данные МВФ). Говорить, что это исключительно результат политики правительства, как минимум несправедливо. Из-за военных действий на востоке Украина потеряла существенную часть своей экономики.
Например, во время премьерства Тимошенко в 2009-м, когда не было войны и Украина не теряла территории, показатель ВВП на душу по паритету покупательной способности упал с $8816,4 до $7712,2, а по методу, предложенному самой Тимошенко, — в долларах США по курсу на период сравнения — с $4095 до $2655.
У нас в 2,2 рази в реальному вимірі, валютному вимірі, впав валовий внутрішній продукт, такого не було в деяких країнах навіть під час глобальних війн. Що ми робимо з країною?
Реальное измерение (скорее всего, имеется в виду в постоянных ценах) — это не то же самое, что в долларах США. В реальном измерении падение составило 6,8% в 2014-м и будет около 11,5% в 2015-м. Кумулятивно — 17,5%. Это много, но никак не в два раза.
А головне — нас далі продовжують штовхати в боргову яму. Заклали 3,7 відсотка дефіциту бюджету, 83,7 мільярда треба буде запозичити. Ми просто станемо з вами жебраками. За два роки борг дорівнює валовому внутрішньому продукту. Завжди він був не вище 30 відсотків
Во-первых, с 2010 года государственный долг находился около отметки 40% ВВП. Во-вторых, в 2014 и 2015 годах показатель долг-ВВП действительно вырос (по оценкам МВФ, до 94% ВВП), но не из-за непомерных новых кредитов, а из-за девальвации гривни и падения долларового ВВП. Сама сумма снизилась с $73,1 млрд в конце 2013-го до $70,7 млрд в сентябре 2015 года. В-третьих, чтобы не брать в долг, нужно иметь нулевой дефицит бюджета, а как этого достичь — депутат не предлагает.
…Другий рік при шаленій інфляції, а інфляція складає рівно стільки, на скільки впала гривня, ми не індексуємо людям доходи
Темпы инфляции зависят от девальвации, но не равны ей. И правительство заложило индексацию соцрасходов в бюджете-2016.
Андрей Деркач (16 баллов)
На втором месте с большим отставанием от Юлии Владимировны расположился депутат из фракции «Воля народу» Андрей Деркач. Он депутатствует уже почти 17 лет и наверняка, как многолетний член бюджетного комитета, неплохо разбирается в главном финансовом документе страны. Это не помешало ему в своем трехминутном выступлении допустить ряд манипулятивных и нереалистичных высказываний.
Вы, нарушая Конституцию, уничтожаете будущее детей и молодежи, недофинансировав образование на 4 миллиарда. При этом предлагаете фактически уничтожить вузы первого и второго уровня аккредитации и ПТУ
Это явное преувеличение. Количество школьников и студентов постоянно сокращается из-за демографических процессов в стране. Поэтому сокращение расходов на образование может происходить без сокращения расходов на 1 ученика.
Вы забираете у науки 2,7 миллиарда гривень
2,7 млрд — сильно завышенная цифра. На фундаментальные исследования Нацакадемия науки получила в 2015-м 2,2 млрд грн, в следующем предлагалось выделить 1,9 млрд грн.
Где взять деньги — мы вам говорили. Это непрозрачный бюджет Министерства обороны и бюджет обороны на 100 миллиардов, это воровство… и разгульная жизнь от перечислений Нацбанком в бюджет, которые вы уменьшили с 60 миллиардов до 34-х в следующем году
Бюджет министерства обороны в 2016 году предусмотрен на уровне 42,3 млрд. 100 млрд, о которых говорит Деркач, — это бюджет всех силовых ведомств страны. Логика депутата в отношении перечислений НБУ непонятна. Раз уменьшили перечисления от НБУ, значит, разгульной жизни станет меньше, что и нужно. А если он говорит об идее сохранить перечисления от НБУ на том же уровне — это, по сути, призыв к эмиссионному финансированию бюджета. По-хорошему, НБУ вообще не должен перечислять свои доходы авансом.
Виктор Галасюк (15 баллов)
Третье место, во многом неожиданно, занимает депутат Радикальной партии Виктор Галасюк. Неожиданно, так как Галасюк — кандидат экономических наук и глава Комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства. Скорее всего, он имеет представление о принципах бюджетирования и фискальной политике.
Показники будь-яких реформ в усіх країнах дуже прості і зрозумілі: це рівень зайнятості і створення нових робочих місць, це залучення інвестицій в країну, це рівень доходів громадян, це рівень цін і тарифів, це обсяг виробництва сільськогосподарського і промислового, це експорт національної продукції за кордон. Так от, за жодним із цих показників у нас немає позитивної динаміки — за жодним.
Можно спорить о полноте и уместности этого списка показателей, но даже если допустить, что это основные показатели, то депутат явно манипулирует. Многие страны в первые годы реформ имели ухудшение экономических показателей. К тому же утверждение об абсолютном отсутствии положительной динамики не есть справедливым. Например, в I-II кварталах наблюдается положительная динамика уровня занятости. В 2015-м вырос объем прямых иностранных инвестиций.
Економіка потребує невідкладної реанімації, а уряд лікує її знеболювальними пігулками від Міжнародного валютного фонду. Збитки великих і середніх підприємств, які є основою економіки, понад рік назад були 850 мільярдів гривень. Цього року вже 400 мільярдів гривень.
По данным Государственного комитета статистики, за 2014 год убытки (финрезультат до налогообложения) больших и средних предприятий составили 389 млрд грн. За первое полугодие 2015-го — 188 млрд грн.
Приватизація, гральний бізнес та видобуток бурштину, на яких з цієї трибуни наголошував прем’єр-міністр, вони не витягнуть українську економіку з прірви. Українську економіку з прірви витягнуть машинобудування, металургія, аграрний сектор.
Здесь можно говорить о подмене понятий: легализация игорного бизнеса и налогообложение добычи янтаря делается для того, чтобы увеличить доходы бюджета и компенсировать снижение ставки ЕСВ, которое и может стать одним из стимулов к экономическому росту.
Иван Кириленко (14 баллов)
На четвертом месте — депутат от Батькивщины Иван Кириленко. В своем непродолжительном и очень эмоциональном спиче народный избранник допустил, как минимум, пять в лучшем случае очень спорных тезисов.
Жодна економічна реформа не варта паперу, на якому вона написана, якщо там не показані точки зростання. Покажіть у цій реформі (налоговой. — Ред.), яку пропонує уряд, точки зростання. Нуль! Друзі, на «обочині» світових цивілізаційних процесів завтра будемо в «кюветі».
Государство собирает налоги для осуществления государственных функций. Хорошая налоговая политика (из учебника по Макроэкономике Грегори Мэнкью) должна удовлетворять следующим целям: 1) эффективность: налоговая система должна искажать стимулы как можно меньше; 2) справедливость: необходимо собирать достаточно доходов, чтобы нынешнее поколение не накладывало чрезмерного бремени на будущие поколения налогоплательщиков; 3) эгалитаризм: достижение более равномерного распределения доходов после уплаты налогов; 4) стабилизация: сохранить экономику в условиях полной занятости. Очевидно, «точки роста», или перспективные отрасли, не могут быть описаны в Налоговом кодексе. Задача Налоговой системы — создавать правила игры.
Точка зростання — агропромисловий комплекс нашої країни. Одна лише цифра, я вже не буду говорити, що це продовольча безпека, мільйони зайнятих, що це вже понад чверть ВВП.
Доля АПК в украинском ВВП около 11%, а никак не четверть.
Одна цифра: [АПК. — Ред.] в казну держави, вибачте за грубе слово, «чистоганом» — 17 мільярдів доларів щорічно.
Под казной обычно подразумевают бюджет страны. Конечно, вклад АПК в бюджеты всех уровней намного меньше (все налоговые поступления за 2015 год составят около $17 млрд). Депутат, скорее всего, имеет в виду объем экспорта агропродукции и пищевой промышленности.
Виктор Бондарь (12 баллов)
Замыкает пятерку самых недисциплинированных риторов еще один депутат, не понаслышке знающий, что такое государственные финансы, Виктор Бондарь — глава депутатской группы «Возрождение». Бондарь — бывший министр транспорта (правительство Еханурова) и успешный бизнесмен. Знания и опыт не помешали ему допустить в своем выступлении более четырех очень спорных с экономической точки зрения высказываний.
Мають бути зменшені податкові ставки, навантаження на заробітну плату для того, щоб реально сьогодні почала дихати економіка. Має бути піднято питання соціального захисту. Ви подивіться, на скільки впали доходи населення? Ви подивіться, на скільки впали пенсії? Немає можливості сьогодні людям прожити за ці гроші, які їм виділяє держава, це сміховисько, а не виплати заробітних плат і пенсій. Ми говоримо про те, що треба терміново переглянути всі соціальні норми.
Во-первых, Минфин предлагал существенно снизить налоги на зарплату с 41 до 20%. По расчетам Елены Белан, суммарная нагрузка на ЗП снижалась бы в случае принятия минфиновского варианта реформы в 1,5 раза — до 30%.
Во-вторых, Бондарь требует одновременно радикально снизить налоги и повысить социальные стандарты, не уточняя, каков при этом будет дефицит бюджета и источники финансирования такой операции.
Багато говорилося до виборів і тут останні місяці про нову тарифну політику, що вона приводить до обнищання населення. Де в новому бюджеті є відповіді на ці питання? Немає нічого.
Если считать, что заложенные в бюджете на следующий год 35 млрд грн на субсидии — это ничего, то Бондарь прав. Но очевидно, что для Украины это очень большие деньги, и это на 11 млрд больше, чем в 2015 году.
Методология
Как мы считали:
1. Фактаж. За использование неправильных цифр и фактов 5 баллов. Даже если депутат не знает экономики, он не должен обманывать избирателей.
2. За высказывания, противоречащие логике экономических процессов или здравому смыслу, перекручивание информации — 3 балла. Сюда же относятся предложения, с большой долей вероятности ведущие к экономическому кризису.
3. За каждое существенное преувеличение — 1 балл.
Приведены лишь часть ошибочных и спорных высказываний спикеров.
