Завдяки розслідуванню Бігуса ухвалено низку рішень про зміни в Укроборонпромі
Завдяки журналістському розслідуванню про розкрадання в оборонній галузі України було ухвалено рішення про зміни в діяльності держконцерну "Укроборонпром".
Про це в інтерв'ю Цензору розповів Генпрокурор Юрій Луценко.
"У 14-му році "Укроборонпрому" було завдання будь-якою ціною дати техніку. І її давали. Чи були при цьому нечисті на руку чиновники? Так. Я це говорю не тільки політично, а й юридично – маємо вже десятки засуджених. Чи наживалися на цьому ділки, які до цього розпиляли армію за ціною металобрухту, а потім хочуть це продати "Укроборонпрому"? Так. Що з цим робити? Спочатку, як у кожній критичній ситуації – ручне управління. Завтра треба все, що можливо на фронт, і тому в ручному режимі намагалися керувати "Укроборонпромом". Це має свої плюси, бо це швидше, але й мінуси – виникають корупційні ризики. Рішення про зміни в "Укроборонпромі" відбулись учора, і тут заслуга Бігуса, як би хто до нього не ставився", – розповів прокурор.
Луценко назвав зміни, які, на його думку, відбулися після опублікованого розслідування.
"По-перше, РНБО за ініциативою президента вирішила зменшити секретну частину державного оборонного замовлення, а значить, збільшити можливість людям на відкритих конкурсах, навіть через систему Прозорро, наприклад, продавати автомобілі армії. От чому автомобілі для армії йдуть під грифом "таємно"? Ніхто цього не знає. Продавати харчі, намети треба без "таємно".
Пункт другий. Після п'яти років треба відходити від ручного управління, адже ми зміцнили вже власну промисловість. Наприклад, лопасті для вертольотів, які завжди були монополією РФ, зараз випускаються в Україні. Я навіть трошки брав участь у багатомісячних боях за те, щоб це відбулось. Або нові ракети, снаряди почали випускати самі, без російської контрабанди. Я також трохи брав участь і бачив, як президент пробивав, щоб у нас було виробництво. Тобто, це було ручне управління. Питання – чи добре, коли президент їде до президента сусідньої країни і купує ударні безпілотники? Напевно, це правильно в той момент", – наголосив Луценко.
На думку Луценка, зараз на перший план виходить питання конкурентності.
"Це зніме питання корупції, можливо, знизить ціни. Вчора було ухвалено рішення – частину продукції для військових держава розсекречує і пускає на прямі процедури конкурсу через систему Прозорро. При тому має посилитись відповідальність. Прийнято також рішення про підсилення відповідальності виконавців – запропонувати парламенту закон, за яким керівники фірми, котра не виконала контракт з військовими, будуть відповідати не штрафом, а тюрмою. Бо сьогодні, наприклад, люди, які взялися збудувати гуртожитки для армії, їх просто не будують. Навіть більше: ходять в суди, намагаючись змінити договір. Треба, звичайно, проводити закон, за яким контрагенти саме військового відомства мають відповідати не штрафами, не розривом договору, а тюремним терміном, бо ми в стані війни", – підкреслив Генпрокурор.
Нагадаємо, 25 лютого команда Bihus.info опублікувала розслідування про схеми розкрадання в оборонному комплексі України. Фігурантом розслідування є син заступника секретаря РНБО Олега Гладковського.
Концерн "Укроборонпром" і заступник секретаря РНБО Олег Гладковський планують подати на авторів розслідування до суду.
Президент Петро Порошенко спочатку призупинив повноваження першого заступника секретаря РНБО Олега Гладковського, а 4 березня – звільнив з посади.
Генпрокурор Юрій Луценко заявив, що розслідування журналістів про розкрадання в оборонній сфері збіглося за часом із закінчення слідства ГПУ.
Президент Петро Порошенко заявив про проведення міжнародного аудиту в ДК "Укроборонпром".
7 березня Національне антикорупційне бюро України провело низку обшуків у фігурантів журналістського розслідування про корупцію в оборонно-промисловому комплексі країни, зокрема за місцем проживання колишнього першого заступника секретаря РНБО України Олега Гладковського та його сина Ігоря.
Від Текстів: Команда Бігуса так і не виклала у відкритий доступ усю переписку потенційних корупціонерів, на основі якої зробила розслідування. Це означає, що правдивість тверджень розслідувачів неможливо перевірити, а сама переписка може бути частково фальсифікована.
