Помилка слідства: ДБР тестувало бронежилети, за які заарештовано Марченка, із порушеннями (ФОТО)
ДБР знехтувала держстандартами, під час слідства тестуючи начебто неякісні бронежилети. Вага бронежилета на випробуваннях складала 4,8 кг, хоча стандартний повнокомплектний бронежилет "Темп-М3М" важить близько 14 кг.
Експертиза, яка проводилась під час слідства в справі про закупівлю бронежилетів, не відповідала державному стандарту ДСТУ.
Про це стало відомо під час слухання обвинувачення начальника відділу розробки речового майна Головного управління ЗСУ Василя Саковця, повідомляє Український мілітарний портал.
Йдеться про ДСТУ В 4103-2002, згідно з яким клас балістичного захисту бронежилета оцінюється в комплексі, а не кожний елемент окремо.
За матеріалами справи, які були озвучені на судовому засіданні, експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС поставили запитання: "Чи пробиваються елементи захисту в різних випадках?"
Відповідно до того, що бронежилет "Корсар-М3М-1-4" має диференційний рівень захисту від 1 до 4, то тримання влучання кулі калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с має відбуватися в місцях розміщення жорстких бронепластин – решта частин бронежилета відповідає І рівню захисту за ДСТУ та оснащена м’яким балістичним пакетом.
На сайті виробника вказується, що м’який балістичний пакет відповідає класу захисту за ДСТУ 1 (NIJ Level IIA). Матеріал м’якого балістичного пакету: пара-арамід або НВМПЕ (надвисокомолекулярний поліетилен).
Відповідно до цих даних, окремі елементи бронежилета, крім бронепластин, будуть пробиватися кулею калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с.
На опублікованому директором Державного бюро розслідувань Романом Трубою фрагменті відео продемонстровано саме влучання в передню частину бронежилета без пластини, про що свідчить гнучкість зразка.
Спочатку добре видно гнучкість передньої частини чохла бронежилета, яка згинається від своєї ваги:
А потім передня частина бронежилета складається майже перпендикулярно від своєї ваги в руках.
Як зазначається на УМТ, за доступними матеріалами справи, оприлюдненими в ході слухання, експертиза перевіряла зразок бронежилета саме поелементно, а не у відповідності до класу ДСТУ весь виріб.
Також під час засідання прозвучала інформація, що згідно з протоколами, вага бронежилета на випробуваннях складала 4,8 кг, хоча вага стандартного повнокомплектного бронежилета "Темп-М3М" складає близько 14 кг.
Крім того, як повідомила волонтерка Ольга Малярчук, сторона захисту надала суду документи, які підтверджують некомпетентність слідчих.
Вона нагадала, що клопотання про застосування запобіжного заходу "обґрунтовані аудіозаписами розмов між Марченком Д. О., Почтаренком С. В., Каморянським М. Я., Саковцем В. В. та Капінус О. Ю. про розробку нового стандарту бронежилета, в тому числі щодо випробування окремих його елементів".
"Працівник поліції, який здійснював прослуховування розмов військових, не володіючи навіть мінімальними знаннями у цій сфері, зробив помилковий висновок, що військові обговорюють дефекти чергової партії бронежилетів, які поставляються для ЗСУ. Зазначений працівник передав власні неправильні висновки до ДБР.
Слідчі ДБР, за браком досвіду або з інших підстав, не перевіряючи зазначених висновків, вирішили, що військовими вчинено злочин", – написала Малярчук.
"Проте небажання останнього вдуматись у зміст повідомлення підозри та абсурдності висунутих звинувачень призвело до обрання відносно Марченка Д. О. і Почтаренка С. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Саковця В. В. і Капінуса О. Ю. – у вигляді домашнього арешту", – написала Малярчук.
Малярчук зазначила, що судді Печерського райсуду не вбачають підстав для відводу слідчого судді Білоцерківця О. А. (відвід було заявлено 4 рази) попри те, що він уже "надав власну оцінку обґрунтованості тверджень сторони обвинувачення у справах Марченка Д. О., Почтаренка С. В., Саковця В.В., Капінуса О.Ю. та не може неупереджено розглянути останнє клопотання про застосування запобіжного заходу відносно Каморянського М.Я.".
За словами волонтерки, вбачається упередженість прокурора Миколи Середи, який "продовжує прикривати незаконну діяльність слідчих ДБР (було заявлено 5 відводів прокурору)".
Крім того, додала Ольга Малярчук, Почтаренко, Саковець та Каморянський звернулись до ДБР із заявами про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Миколою Середою. Держбюро ще вчора мало почати розслідування за заявою Почтаренка.
